חדשות

נדחתה תביעת לשון הרע שהגישה באר טוביה נגד "המקור"

eli_6257

תביעת לשון הרע שהוגשה בשנת 2015 על ידי המועצה האזורית באר טוביה כנגד העיתון, בעליו ועורכו הראשי, נדחתה על ידי בית המשפט השלום באשדוד. השופט יהודה ליבליין קבע: הוכח כי יש אמת בכתבה, לא נמצא בה כל לשון הרע. ליבליין מתח ביקורת על ראש המועצה, דרור שור, וקבע כי "עדותו הייתה מתחמקת ומתחכמת"

תביעת לשון הרע של המועצה האזורית באר טוביה כנגד עיתון המקור, עורכו ובעליו, שהוגשה בפברואר 2015 על אודות הסכם מתגבש בין המועצה המקומית בני-עייש למועצה האזורית באר טוביה, נדחתה אמש על ידי שופט בית המשפט השלום באשדוד, השופט יהודה ליבליין.
כזכור, בכתב התביעה הכחישה המועצה קיומו של הסכם או משא ומתן בין המועצות, וטענה כי כתבה שפורסמה בעניין הייתה פרי דמיונו של כותב הכתבה, אליאור עמר, וכי יש בדברים משום לשון הרע כנגד המועצה.
אלא שפסק הדין המנומק, שהתקבל כאמור אמש, גורס דווקא אחרת. "עיינתי בכתבה ושבתי ועיינתי בה, אך גם לאחר העיון הנוסף לא מצאתי על מה יצא קצפה של המועצה. אינני מוצא בכתבה ביטוי כלשהו המהווה לשון הרע כלפי המועצה", פתח השופט ליבליין את הכרעתו בתיק, והמשיך: "היות והוכח שעיקרי הדברים המפורטים בכתבה הם אמת (…), כאשר העניין הנדון הוא בעל חשיבות ציבורית, אזי על אחת כמה וכמה שאין לראות בדברים שפורסמו משום לשון הרע".
בהמשך הכרעת הדין פנה השופט ליבליין לבחינה פרטנית של הביטויים העולים מן הכתבה, ועל כך הוסיף: "כאשר אני בוחן את הכתבה במשקפיים אובייקטיבים, אזי המסקנה היא ברורה וחד משמעית: האמור בה איננו מהווה לשון הרע, אלא ביקורת לגיטימית על פעילותן של עיריית קריית מלאכי והמועצה האזורית באר טוביה, וחוסה תחת חופש הביטוי…".
לא זאת בלבד, הרי שהשופט דחה את טענת התביעה, שיוצגה על ידי עו"ד תום נוימן ממשרד ש. גרנות, לפיה בכתבה "אין ולו גרעין של אמת". בהתייחסו לטענה זו, כתב ליבליין כי הוכח שהתקיים דין ודברים בין בני עייש לבין המועצה ביחס לחלוקת הכנסות, כך שעיקרי הדברים שפורסמו בכתבה, לרבות אודות מו"מ בין שתי הרשויות, יש בהם "יותר מגרעין של אמת".
השופט ביסס את דבריו גם על סמך עדותו של ראש המועצה, דרור שור, ומתח ביקורת על אופי עדותו. "עצם העובדה שמר שור בעדותו, שלהשקפתי הייתה מתחמקת ומתחכמת בעניינים רבים, מפנה באופן מגמתי לחלוקת הכנסות שאיננה רלוונטית, יש בה כדי לתמוך במסקנה, כי אכן התנהל דין ודברים בין המועצה לבין בני עייש…", כתב השופט. ליבליין הגדיר את עדותו של שור "לא מדוייקת", וכתב כי אי הדיוק נעשה מתוך מטרה להציג מצג לפיו הכתבה שקרית. "משנמצא כי הדברים שמסר מר שור בעדותו אינם מדוייקים, אזי יש בכך כדי לתמוך דווקא באמיתות האמור בכתבה", נכתב בפסק הדין.
יש לציין כי השופט ליבליין התריע בפני המועצה עוד בטרם החל שלב ההוכחות בתיק כי מרבית הסיכויים שהתביעה תידחה, והציע לה למשוך אותה כבר בשלב מוקדם, וזאת על מנת לחסוך כספי ציבור. עם זאת, באי כוחה של המועצה, בהחלטה משותפת עם ראש המועצה שור, שהגיע אף הוא לדיון ושמע חלק מדבריו של השופט, החליטו להמשיך את ניהול התביעה.
לקראת סוף דבריו התייחס השופט לתביעה נוספת שהגישה המועצה כלפי "המקור" ועורכו הראשי (המתנהלת בימים אלו), ותהה לפשר פיזור התיקים בבתי משפט שונים במרחב לכיש. "ראוי היה שהמועצה כגוף ציבורי לא תפזר את תביעותיה, ותגרום להקצאה לא יעילה של המשאב היקר ביותר בתי המשפט הוא 'הזמן השיפוטי'", כתב. "לא מצאתי ממש בתביעה, ובהתאם היא נדחית", סיכם השופט את פסק הדין. נוכח דחיית התביעה, חייב ליבליין את המועצה לשלם לנתבעים סכום כולל של 22.5 אלף שקלים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד. את "המקור", עמר והבעלים, שלומי קליימן, ייצג עו"ד יהל סגל. כעת, עומדת בפני המועצה ובאי כוחה הזכות לערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי למשך 30 ימים.

הוסף תגובה

כל הזכויות שמורות המקור (c)