צור עימנו קשר

חדשות

ביקורת לגיטימית, לא לשון הרע

פורסם

בתאריך

בית המשפט דחה תביעת דיבה שהגיש חבר המועצה גדעון מהרי נגד חבר המועצה שי סיום ופעילים פוליטיים נוספים. השופט אבישי זבולון קבע כי דברים בגנותו של מהרי וכמה ממקורביו אשר נכתבו בפייסבוק ונאמרו בכנסים פומביים במהלך מערכת הבחירות של 2013 היו הבעת דעה מותרת

השופט אבישי זבולון מבית משפט השלום בקריית גת דחה השבוע את תביעת לשון הרע שהוגשה נגד חבר המועצה המכהן, שי סיום, וכן כמה מחבריו לתנועת "עידן חדש" שהתמודדה בבחירות האחרונות לראשות ולמועצת העיר. התביעה נדונה במשך כשלוש שנים ובפסק הדין הורה השופט על דחייה מוחלטת של כל טענות התובעים – בהם חבר המועצה המכהן ויריבו הפוליטי של סיום, גדעון מהרי – בלא יוצא מן הכלל.

ראשית הפרשה במהלך קמפיין הבחירות בספטמבר ובאוקטובר 2013. אז, פורסמו על ידי פעילים מטעם סיעת "עידן חדש", עבורה זו הייתה הפעם הראשונה שבה היא מתמודדת בבחירות, קטעים שונים נגד מנהלי עמותת "טבב", שיוסדה ומנוהלת על ידי חבר המועצה הוותיק גדעון מהרי. לטענת מהרי ושניים מחבריו להנהלת העמותה, משה אייסו ושחר ברי, פרסומים שונים שביצעו סיום עצמו ועוד שלושה מפעיליו – גדי יעקב, ינגך רדאיי ויאיר בלאי – היוו לשון הרע בהיותם שקריים, מבזים ופוגעים. בגין זאת הם תבעו פיצויים של 400 אלף שקלים.

מדובר היה בפוסטים בפייסבוק בהם כונו חברי הנהלת העמותה בכינויים כגון "דיקטטור", וכן נכתב כי "הם לא קדאפי ולא סדאם חוסיין". בנוסף, נטען כי שיר חרוזים שחובר על ידי אחד הנתבעים הופץ בקרב בני הקהילה האתיופית בעיר, ובו הואשמו התובעים, בהם מהרי, במעשי שחיתות שונים וכן בעושק לכאורה של בני הקהילה תוך התנהלות המפלה בין חברי הקהילה השונים, בהתאם לקרבתם למי מחברי הנהלת עמותת "טבב". עוד נטען בכתב התביעה כי אחד הנתבעים שיתף פוסט מכפיש בפייסבוק וכן כינה את התנהלות התובעים כ"שוד לאור יום". את סיום ויתר הנתבעים ייצג עו"ד דניאל פלג ממשרד עו"ד קצב ושות'.

להגנתם, טענו הנתבעים כי דבריהם היו הבעת דעה וכי הם נעשו כחלק ממאבק פוליטי בין שתי תנועות יריבות בבחירות שהתקיימו באותה התקופה. השופט זבולון קיבל את טענות הנתבעים וקבע כי הדברים שפורסמו ובגינם נתבעו סיום וחבריו היו בין היתר הבעת דעה לגיטימית החוסה תחת עיקרון חופש הביטוי.

השופט התייחס לטענות הנתבעים, וכתב בפסק דינו כי שיר החרוזים שנכתב על ידי אחד הנתבעים היה אקט מחאתי אומנותי, וכי "סגנון הכתיבה, אופיו ותוכנו מצביעים על כך כי אין מדובר בקביעת עובדות מפורשות אודות תובע זה או אחר", והוסיף כי הדברים נכתבו במרומז ובמטרה להגיע לאוזניהם של אנשי הקהילה. "מדובר בכתיבה השולחת חיצי ביקורת פוליטית מובהקת, המובאת בסגנון ספרותי לעיתים בוטה, מתריס ומתגרה שנועד להדגיש עובדות, להקצין עמדות ולהמחיש בצורה ציורית, חדה ונחרצת את עמדת המחבר (…). הצגת עובדות אגב כתיבה בסגנון ספרותי זה אינה מתיימרת, לטעמי, להיות כתיבה המתארת עובדות נכונות או מדוייקות, אלא להבליט נושאים מסויימים כדי לשרת את עמדת הכותב המבקש להביע דעתו".

"הזכות לחופש הביטוי הוכרה בפסיקה כזכות יסוד שהיא חלק מכבודו של האדם, אין עוד חולק באשר לחשיבותה ומעמדה", הוסיף וכתב השופט זבולון בפסק דינו. בהמשך דחה השופט טענות נוספות של התביעה, בהן כי שיתוף של פוסט בפייסבוק שבו נכללו לטענתם דברי לשון הרע מהווה לשון הרע לכשעצמו. למרות דחיית התביעה, קבע השופט כי לא ייפסקו הוצאות משפט לטובת הנתבעים, וכי כל צד מהצדדים יישא בהוצאותיו.

"מלכתחילה חשבתי כי יסודותיה של התביעה אינם מוצדקים, והערכתי כי יש בה גם ניסיונות שיכולים להרים ענן של חשש על חופש הביטוי במערכות בחירות", אמר עו"ד דניאל פלג, פרקליטם של סיום וחבריו. "פסק הדין קיבל את כל טענות ההגנה, אני שמח שזו התוצאה הן בעבור הלקוחות שלי והן לעצם העניין העקרוני של חופש הביטוי".

"זה לא סוף פסוק, אנחנו לומדים את פסק הדין ונשקול האם להגיש ערעור", אמר השבוע חבר המועצה מהרי בהתייחסות לדברים. "הדברים שנאמרו ונכתבו נגדנו היו בוטים וחמורים, ואנו מאמינים שפסיקת בית המשפט הייתה צריכה להיות אחרת. יש לנו חודש וחצי להחליט כיצד לנהוג ועד אז נחליט אם ללכת למחוזי".

לחץ להמשך קריאה
- פרסומת -
לחץ להוספת תגובה

השאר תגובה

האימייל לא יוצג באתר.